jueves, 19 de julio de 2012

¿Ahora, Antes o Después?

Hay un típico tema táctico en la siguiente posición. Lo primero que hay que hacer es descubrirlo. Y después hay que pensar en cuál es el mejor orden de jugadas para hacerlo (demasiadas capturas intermedias...) Juega el Blanco y obtiene ventaja.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

es medio confuso para mi por lo que propongo las siguientes variantes

1 dxe5 fxe5 cxb7 +/-
1...d4 Axc6 +/-

1 Cxa6(no me parece la mejor jugada ya que solo gana un peon, queda el caballo descolocado y no se amenaza nada(a mi humilde criterio)) por lo que el negro aca tiene varias opciones que a simple vista parecen interesantes como exd4 tocando la torre y e3, amenazando d3 (si la torre no sigue en la tercera fila)
1 Cxb7 ?! exd4! Cxd6 dxc3 Txc3( 3 Cxe8? Dxe3) Txe3 -/+

saludos

Sebastián Fell dijo...

Primero, ¡muy bien encontrados los temas tácticos de la posición!
Segundo, tengo algunas dudas con las variantes concretas. Por ejemplo, la línea 1.dxe5 fxe5 2.Cxb7 no puede terminar ahí. Hay piezas en el aire y el cálculo debería hacerse hasta que la posición sea "más o menos estable". Yo seguiría unas jugadas más a ver que pasa...
Y en la variante 1.Cxb7 exd4!? puedo jugar 2.Txc6 (otra jugada para prestarle atención).

Angel dijo...

Hola, se me ocurre

1. dxe5 fxe5 (1. ... d4? 2. Axc6; 1. ... Db5?) 2. Cxb7 Dxb7 3.Txc6 Txc6 y 4. Txc6, ganando un peón.

que ya está en el comentario anterior del cualquier manera, por lo cual, no sé. saludos.

Sebastián Fell dijo...

Bien. Ahí sería un momento mejor para cortar la variante. Pero de todos modos, es necesario ver un poco más todavía.

Angel dijo...

apa, buenisimo entonces, abra que pensar entonces a ver que pasa, saludos

Angel dijo...

hola, después de 4. Txc6 una continuación podría ser.

4. ... exf4 (después de 5. exf4 Te1+ 6. Rf2 De7 y es una posición complicada. El blanco contaría con 2 virtuales peones pasados en el flanco de dama mientras el negro domina la columna e y tiene un mejor dominio central con todas sus piezas apuntando a la promoción del peón 'd'. 7. Dxa6? De3+ 8. Rg3 d4 (o 8. ... Ah5!?) creo que el negro está mejor.)

y si 5. Dxa6 he estado analizando que las negras pueden obtener una muy buena posición con:

5. ... Dxa6

6. Txa6 (6. ... Txe3?! 7. b5! d4 8. b6 d3 9. b7 (9. ... d2?? 10. b8=D+ 11. Rh7 Dxf4) 9. ... Te8 y las blancas ganan)

6. ... fxe3!

7. Rf1 (7. b5?! e2! 8. Axe2 Txe2 9. b6 Tb2 10. a4 d4 11. a5! (o 11. Ta8+ y a5) 11. ... d3 12. Ta8+ Rh7 13. Td8 y 13. ... d2. El peón negro está detenido, pero el bando negro cuenta con un alfil de más y parece que puede detener a los peones pasados. 14. Td7? Tb1+ 15. Rf2 y 15. ... d1=D 16. Txd1 Txd1 17. b7 Tb1 18. a6 y Ad5! ganando)

7. ... d4!

8. a4?! Ac4+! ganando.

¿Por lo cual esto quizás podría ser una refutación a la variante analizada con 4. Txc6, o se me estaría pasando algo?

saludos

Sebastián Fell dijo...

¡Debo decir que tus análisis son admirables! ¿Los hiciste con tablero en mano o sin mover las piezas? Hay algunos pequeños errores, pero las evaluaciones de las variantes son impecables. Básicamente, luego de
1.dxe5 fxe5 2.Cxb7 Dxb7 3.Txc6 Txc6 4.Txc6 el Negro tiene suficiente contrajuego por el peón (como acabas de mostrarnos a todos) Por lo tanto, el Blanco haría mejor en jugar 4.Dxc6! ¿Y ahora?

Angel dijo...

buenisimo, lo pensaré entonces, pero gracias porque justamente una de las cosas que quería consultarte era cual sería una buena forma de hacer estos problemas o análisis de una posición determinada que vas presentando, dado que son más complejos de cualquiera que halla hecho antes en realidad, pero en mi caso resultan muy útiles, dado que los estoy haciendo mentalmente, o sea, pensé que esa sería una buena manera de hacerlos dado que una de las cosas que me propuse hace un tiempo es mejorar mi visión de tablero. Lo que tomé como referencia son los libros de Grau, estoy con el tomo I todavía (empezé en el verano valga decir) y lo voy leyendo muy tranqui y sobre realizando los ejercicios que presenta. Y ya en el capítulo II trata de este tema. Lo que aconseja al principiante (principiante a secas) es reproducir partidas mentalmente, (primero en secuencia de a 2 jugadas -2 propias y 2 del rival- y luego ir aumentando el número de jugadas, etc), pero siempre hasta el punto de poder ver bien tanto la posición resultante, como las posiciones intermedias y el proceso de las jugadas, sin intentar forzar la visión digamos dónde la cosa se empieza a hacer confusa. Leer 2 jugadas en la notación por ejemplo, intentar visualizar mentalmente la posición, y luego reproducirlas en el tablero con una selección de 20 partidas en sesiones de no más de media hora por día,etc.
El tema es que lo que empezé a hacer (por un tema de interés personal) es este ejercicio como un método de estudio para todo lo que hacía, ya no independientemente digamos, reproducir una determinada cantidad de partidas medio simples al azar digamos (lo cual es sin duda un ejercicio fructífero, pero al sólo fin de mejorar la visualización "mecánica" del tablero y no tanto de mejorar la comprensión del juego digamos, aunque como dice grau, aquella es un pre-requisito para ésta) y la parte de dónde lo complejizé al ejercicio fue en el hecho de intentar comprender bien la posición, es decir, no meterme tanto en la parte táctica en mi caso, que obviamente siempre esta presente, sino sobre todo en la parte conceptual digamos, tratar de ver cual era el norte de la partida o de comprender las decisiones que los jugadores tomaban, etc ... , y de está manera me tomaba ya mucho más tiempo entender el por qué de cada jugada digamos, pero empezé realmente a partir de ahí realmente a mejorar mi "visión de tablero" digamos (visión mecánica y visión estratégica). Reproducir partidas mentalmente, sí, pero sobre todo intentar comprender bien (o lo mejor que se pueda) lo que esté pasando, y no mover una pieza hasta poder entender que sentido tenía digamos dentro de un plan determinado, no metiéndose en el cálculo complejo de variantes (dónde la visión se empieza a hacer confusa) pero sí intentar VER "más o menos" que es lo que está pasando mentalmente y luego reproducir las jugadas en el tablero.
Por ejemplo, para reproducir las partidas del match Spassky-Fischer comenzé a hacer lo que propones en uno de los artículos del blog, analizar las partidas por mí mismo, pero sin comentarios, y luego cotejar con los del autor, pero aprovechando para hacerlo mentalmente, de la manera anteriormente expuesta y acá estoy haciendo lo mismo, analizando las partidas que presentas y los problemas, pero en el caso de los problemas (no de las partidas) lo venía haciendo sin tablero y sólo viendo el gráfico porque pensé que quizá esa era la mejor manera de hacerlo pero ahora he decidido, dada la complejidad de las posiciones, empezar a hacerlo con el tablero, aunque siempre mentalmente, sin tocar las piezas digamos, dado que pienso que es mucho mejor así justamente para mejorar la visión del tablero real digamos. Mi problema fundamentalmente es que comenzé a jugar sin tablero real (por internet), y actualmente todavía me es necesario a veces desviar la vista del tablero e incluso cerrar los ojos para calcular o ver mejor una posición.

Angel dijo...

Mi pregunta era si vos realizabas estos análisis con o sin tablero dado que me parecía muy dificil poder intentar "ver" todo esto de una manera simple digamos, pero con mis participaciones en el blog (me refiero sobre todo a las equivocaciones que ido cometiendo, a las que espero no seguir cometiendo y a las que sin dudas cometeré) y sobre todo con tus comentarios, he ido obligandome digamos a pensar cada vez mejor los ejercicios, por ejemplo con este ejercicio he caído en la cuenta de que no estaba aplicando un concepto fundamental.


La posición es de medio juego, y a través de una combinación se puede pasar a un final o pre-final, y en ningún momento consideré si este final era favorable a uno u otro bando, es decir, simplemente me puse a analizar tácticamente la posición llegando a que las blancas podían ganar un peón, y eso es todo. Como me dijiste siga pensando, ya comenzé a intuir algo al respecto, entonces comprendí que debía seguir pensando (mentalmente digamos), y siempre tácticamente me empezé a meter en el cálculo un poco más profundo de variantes, y siempre tácticamente siguiendo por este camino, partí del supuesto de que al negro no quería jugar Dxa6, hasta que llegué a que el negro quedaba bien o mejor en todas las variantes. ¿Qué es lo que pasó en el camino? Apareció sólo el concepto fundamental que no podía ver y no había aplicado en absoluto al analizar la variante.

Es probable que me halla equivocado en alguna parte y en todo caso lo veré cuando publiques la respuesta, pero para mí cada uno de los errores que he ido cometiendo en estos ejercicios que vas publicando ha sido muy importante dado que he ido aprendiendo algo, sobre todo en el hecho de cómo valorar una posición y de cómo aplicar los conceptos al cálculo concreto de variantes en posiciones complejas, que es fundamentalmente en lo que tengo que mejorar actualmente, o una de las cosas que me he propuesto dar prioridad además del aspecto estratégico digamos, y en el caso de este ejercicio comprendí que debo mejorar mi sensibilidad al realizar algún tipo de combinación como la que se trata en este problema, dado que algo que aparece como evidente ahora para mí, no lo era cuando ví la posición en un primer momento y concluí que el blanco podía ganar un peón sin más. saludos

Sebastián Fell dijo...

¡Mucho para decir! Trataré de ir en orden y no perderme de nada.
1- Si los haces mentalmente, ¡entonces perfecto! La idea mía al poner problemas como estos es que para resolverlos uno debe meterse de lleno en la posición, como si fuera una partida viva. Estos son los típicos problemas que se le presentan a uno en una partida. Tal vez en la partida no es tan necesario calcular todo siempre (ayer lo volví a comprobar en una partida propia), pero de todos modos, en el entrenamiento "casero" hay que tratar de ver lo más posible (justamente, por eso es entrenamiento). A veces las complejidades son demasiadas para uno y debemos recurrir al tablero para mover las piezas. No está mal tampoco, y también sirve. De todas formas, mientras sigamos practicando cada vez vamos a ver mejor las posiciones.
2- El ejercicio que propone Grau es estupendo para visualizar mejor las posiciones, y lo que vos hacés es llevarlo más allá y agregarle complejidades que lo hacen todavía más fructífero. Lo que yo te diría es que ¡sigas para adelante!
3- No es tan importante como estés acostumbrado a "ver el tablero en la cabeza" (si lo ves como un diagrama en movimiento, en 2D, o con piezas, en 3D). Hay muchas historias interesantes al respecto. Por ejemplo, he visto a Shirov más de una vez calcular mirando el techo. Por otro lado, es conocida la historia de un GM de clase mundial (creo que es el GM soviético Bronstein) que estaba muy acostumbrado a estudiar con los diagramas de los libros y que muchas veces se levantaba de su tablero cuando le tocaba jugar e iba a ver los grandes tableros murales donde se pasaban las partidas para el público para poder analizar en un tablero en dos dimensiones.
4- Como dije más arriba, la idea es que ustedes los resuelvan preferiblemente sin mover las piezas. Ahora, yo los hago de distinta manera. Porque yo no tengo una posición para calcular, sino que veo decenas de posiciones buscando alguna interesante para calcular, entonces mi manera de trabajo es distinta y no siempre puedo "gastar" media hora en una posición (porque si recién la décima partida es interesante como problema habré estado calculando por 5 horas...). Pero cuando tengo que comentar una partida, entonces prefiero usarlo como entrenamiento propio y tratar de evaluar y calcular "con el cerebro" (dependiendo también de los tiempos, a veces no me es posible). Luego, como la idea es publicar los análisis (y de alguna manera "exponerme", los reviso moviendo las piezas. Y, por último, los reviso con la computadora. Hay otro tipo de partidas, mucho más complejas, que las analizo de otra manera (algo de lo que ya hable ¡hace más de dos años! aquí: http://estudiandoajedrez.blogspot.com.ar/2010/07/partidas-espectaculares-ii.html En esta nota vuelvo a mencionar a Kotov, no me olvido que te debo una explicación al respecto)
5- Idealmente, uno tendría que primero evaluar la posición y no ir directo al cálculo (y al mismo tiempo ir evaluando en el medio del cálculo). Pero no todos los cerebros funcionan igual. Es un tema que trata de manera muy interesante Lars Bo Hansen en "Fundamentos de la Estrategia Ajedrecística". Trata sobre las distintas maneras de enfocar cada uno una partida. Los estilos no se diferencian tanto por "posicional" o "táctico", sino más bien por la manera de pensar. Algunos piensan mucho con palabras, otros con muchas jugadas (el caso típico se dio en una famosa anécdota que cuenta Tal sobre su match con Botvinnik). No hay un método mejor que otro, pero en el entrenamiento uno tendría que tratar de hacer una mezcla de ambos, y recoger lo mejor de cada uno.
6- Es un gusto poder leer tus comentarios y que te sean útiles. Después de todo, el Blog nació como una iniciativa con mis alumnos (aunque después la "popularicé" y la hice más abarcatica) y el emblema del blog es "Un Blog para todo el que quiera APRENDER y disfrutar de este hermoso juego."
Saludos, Seba.

Angel dijo...

Después de 4. Dxc6 si 4. ... Dxc6 es el negro el que queda con una gran debilidad en el flanco dama. Podría seguir:

5. Txc6
5. ... exf4 parece que da algo de contrajuego al negro (5. ... e4? 6. Ae2; 5 ... Ta8 Ae2)
6. exf4 (6. Txa6 falla por fxe3)
6. ... Te1+
7. Rf2 Ta1
8. Txa6 (si 8. Tc3?! d4 9. Td3 Ac4 10. Txd4 Ab5 y parece que el negro no está tan mal, si bien su rey esta un poco bastante desprotegido)

Si 8. ... d4
9. Td6! (9. b5? Ac4!)
9. ... Txa3
10. Txd4 y el blanco estaría mejor me parece, tiene mayoría de peones en el flanco rey, y un peón pasado en el flanco dama.

Después de Dxa6 del blanco, no parece conveniente al negro cambiar damas, pero por otro lado parece que el cambio se impone, dado que el negro ya está con un peón de menos y no tiene nada inmediato. Por ejemplo:

4. Dxa6 De7
5. Axd5 y el blanco cambia todo, por lo cual creo que esa es la mejor continuación, saludos.

Angel dijo...

pd: en la ultima parte del comentario, donde pongo dama por a6 me estoy refiriendo a dama por c6.

4. Dxc6 me parece la mejor continuación, saludos